摘 要

DBLCI是德意志银行推出的流动性商品指数，其中包括DBLCI基准指数、DBLCI-MR系统性策略指数和单个商品指数。DBLCI跟踪六个商品期货合约的表现情况，分别是WTI原油期货、取暖用油期货、铝期货、黄金期货、小麦期货和玉米期货。

商品指数大致分为价格指数和收益率指数，收益率指数是一种比价格指数更适合投资者参考的指数。在全球众多的商品指数编制方法中，DBLCI的编制方法显得尤为特殊。因为许多的收益率指数很少采用“仓位”，普遍使用权重代替“仓位”，而DBLCI采用的是“仓位”对六种商品期货合约进行跟综。

【资料图】

此次把DBLCI编制方法应用在中国的期货市场上，但考虑到中国市场与全球市场的不同，我们对于编制方法做了一定的改动，使其能更好的反映中国期货市场的运行情况。同时，在研究中也发现DBLCI本身的编制方法也存在可以改进的地方。经过研究发现，DBLCI的编制方法经过调整后还是很适合国内的期货市场行情，从计算出来的历史数据上看，数据的收益率表现较好，而且由于纳入的品种较少，如果进行真实投资跟踪的话，资金的需求量也会大幅降低。

一、引论

DBLCI编制规则

DBLCI指数全称为Deutsche Bank Liquid Commodities Indices，包括DBLCI基准指数、DBLCI-MR系统性策略指数和单个商品指数。DBLCI基准指数跟踪六种商品期货的收益表现，有低硫轻质原油(WTI)、取暖用油、铝期货、黄金期货、小麦期货和玉米期货。之所以选择这些大宗商品，是因为它们涵盖了最大的大宗商品行业，并且以固定的名义金额持有也能反映这个行业在世界范围内的产量和库存情况。DBLCI-MR系统性策略指数跟踪的商品期货与DBLCI基准指数相同，只是在各品种的权重调整方面与DBLCI不同，DBLCI-MR会根据商品期货价格的高低进行适当的调整。这一特点使得DBLCI-MR会在价格较高的商品期货上投入较少的权重，而在价格更低的商品期货上增加权重。而六个单个的商品指数则是跟踪各自商品期货的表现，其编制方法和运行规则与DBLCI的是一致的。

指数中使用的商品期货在世界上一些最大和最透明的交易所交易。选择每种工具的到期日和滚动频率是为了提高指数的回报，并尽可能密切地追踪标的现金商品。低温轻质原油(WTI)和取暖油按月展期。铝、黄金、小麦和玉米按年度计价，与年度再平衡期相同。自2004年11月以来，每年的再平衡发生在11月的第二和第六个指数工作日之间。在2004年11月之前，每年的再平衡发生在12月的第二个和第六个指数工作日之间。

在非展期和非再平衡的时候，DBLCI中的各品种的仓位计算方式是：

DBLCI编制规则与国内市场相结合

由于DBLCI中涉及到的六个期货品种在国内期货市场中的重要性不完全一样，而且考虑到设计出来的指数尽可能做到品种数量较少但却能很好地反映国内期货市场的运行情况这一特点。所以采取的方式是在纳入南华商品指数的品种的基础上做增强，试图达到要么能够以更少的品种达到南华商品指数代表市场整体状况的效果，要么在南华商品指数的基础上提高指数的收益表现。其中由于贵金属板块中只有黄金和白银两个期货品种，对于整个期货市场的代表性有限，所以此次研究主要选择的是从能化板块、金属板块和农产品板块中挑选出符合条件的品种用来构建指数。

而且考虑到市场是在不断更新变化的，把纳入的品种固定在某些品种上并不符合市场运行的真实情况，所以采取的方式是每年定期基于指数计算规则重新确定要纳入的品种，但同时也需要控制纳入的品种不要太多，尽可能保持在六个左右。而DBLCI指数的编制中在年度再平衡时也会存在展期操作，因为DBLCI纳入到指数的品种是固定不变的，这样操作是没有问题的。如果采取灵活更换品种的方式就要在年度再平衡的时候取消展期操作，因为实际上在这个阶段进行再平衡时也不存在需要展期的情形。二、商品指数各项参数的确定

品种选择

在指数计算中，品种的选择是至关重要的，因为在很大多数的情况下，品种确定后，指数的大致走势也基本已经确定了。由于DBLCI编制方法中并没有提及到它们的品种是如何确定的，此次研究采取同时考虑流动性和近半年的收益表现，把流动性较差的品种排除掉然后再进行流动性和收益率综合考虑后排序。

此次研究的品种选择方案有四种：方案一采取的直接把南华商品指数的品种和权重作为回测数据所用到的参数。这么做的目的更多的是为了检验程序的编写是否没有明显不合理的地方，因为虽然此次研究中的指数计算方式与南华商品指数有较大不同，但在品种和权重一致的情况下，整体的走势差异应该不会很大。只有在确保程序是没有问题的情况下，后续的研究结果的才能真正具有参考价值，所以这一步是十分必要的。方案二采取的是把排序中的前三分之一的品种纳入到指数计算中。方案三采取的是把排序中的中间三分之一的品种纳入到指数计算中。方案四是把排在末尾的后三分之一的品种纳入到指数计算中。权重计算

DBLCI的编制方式中并没有提及它们权重的计算方式，此次研究采用的计算方式是参考南华商品指数的计算方式。因为在以往对于南华商品指数的研究中发现，纳入南华商品指数的品种在随机权重下计算出来数据大多都不如南华商品指数的收益表现，这说明南华商品指数的权重确定方式是十分科学的。同时南华商品指数的权重兼顾了商品市场和期货市场的流动性，有广泛的代表性。Divergence tick的计算

上文中提到的divergence tick的计算是DBLCI-MR指数的重要特色，此次研究同时考虑了加入divergenc tick指标和不加入divergence tick指标两种情形，这样能够形成对比研究，更有利于深入剖析这个指标是否适合在国内期货市场运用。三、回测表现

方案一的表现

方案一的设计是为了检验回测程序的编写是否存在重大的疏漏，因为在回测数据时，程序编写的准确性直接影响到研究的结果是否能够应用在真实的市场中。考虑到回测程序如果采用南华商品指数的品种和权重，那么回测出来的数据应该和南华商品指数具有高度的一致性。因为此次研究是采用“仓位“的概念，所以把回测结果叫做”账户权益“。通过下图的回测表现，能够发现账户权益和南华商品指数无论是整体走势还是相应的点位都十分相近，而后面的年份差异逐渐显现，主要是由编制规则的差异导致，并且收益率指数的特点就是随着时间区间拉长，这种差异会越来越大。

同时，为了观察divergence tick这个指标是否能够优化指数的整体收益，设置了10&60d_t(10日均线/60日均线)、20&120d_t(20日均线/120日均线)、40&250d_t(40日均线/250日均线)、1200&500d_t(120日均线/500日均线)等不同的divergence tick下的账户权益。下图中由于各divergence tick下的账户权益比较接近导致基本重合为一条走势线，而不设置divergence tick下的账户权益表现明显优于设置divergence tick的情况。

方案二的表现

方案二是综合考虑流动性和收益率两种情形，对各板块的品种进行分别排序，选取前三分之一纳入到指数的计算当中，日常的调仓和再平衡都是按照DBLCI的计算规则进行。通过下图能够发现，没有divergence tick指标的情况下，除了2016年6月1日至2017年5月31日期间，账户权益的走势与南华商品指数高度重合，其余的时间段，账户权益明显优于南华商品指数的走势。同时，也对不同参数下的divergence tick指标和无divergence tick指标下的账户权益进行了一个比较，能够十分明显地发现，无d_t指标地情况下账户权益的表现反而更好，说明divergence tick指标不能够对方案而起到优化作用。

通过把每年的走势拆出来单独观察，能够发现，除了2015年6月1日至2016年5月31日期间，账户权益比南华综合指数略低外，其余年份账户权益整体表现都要好于南华商品指数。所明本次研究的指数编制方式是能够作为南华商品指数的增强型指数的，同时由于纳入的指数品种更少，如果作为投资性参考的指数，对于资金体量的限制也大大降低。

资料来源：南华研究

资料来源：南华研究方案三的表现

方案三是把流动性和收益表现排序的中间三分之一纳入到指数得计算当中。和方案二类似，也是首先对比的是没有divergence tick指标下账户的账户权益和南华综合指数的表现，从下图中能够看出，无d_t的账户权益在最终的收益表现上与南华综合指数十分接近，但考虑到账户权益实在六个品种左右的情况下达到的效果，从投资的角度来说，用更少的资金就能够接近大资金的指数表现，也是有比较明显的优化效果的。

资料来源：南华研究

同时，考虑加入divergence tick指标后账户权益表现是否有明显提升，通过下图能够看出10&60d_t(10日均线/60日均线)、20&120d_t(20日均线/120日均线)、40&250d_t(40日均线/250日均线)、1200&500d_t(120日均线/500日均线)等不同的divergence tick下的账户权益虽然有比较明显的差异，但都没能超过无d_t指标时的账户权益。

从纳入到指数计算中的各品种收益表现来看，棕榈油和天然橡胶是表现较差的品种，而焦炭、豆粕、铜、镍、原油、螺纹等表现较好，整体来说工业品种的表现较好，而农产品的收益表现较弱。

方案四的表现

方案四是将流动性和收益表现都不是很好的部分纳入到指数计算中，这个设计的思路主要是考虑期货市场是否适合做反转行情。但通过观察无d_t的账户权益能够发现，国内的期货市场并不适合做反转行情，账户权益基本没有明显的提升。

然后同样考虑把divergence tick指标加入到回测中，发现账户权益依然没有起色。

总结分析

1、研究结果表明方案二由于方案三，方案三优于方案四。期货市场具有明显的趋势和动量效应，做趋势策略要优于反转策略。

2、从divergence tick在各个方案中的应用表现来看，这个指标应用到国内市场时并不能起到优化收益表现的作用。

3、相比于南华商品指数，方案二和方案三有明显的优势，方案二无论是在收益表现还是在资金体量限制方面都表现较好，而方案三这在资金体量限制方面由于南华商品指数。

作者：南华研究院曹扬慧Z0000505、赵搏F03103098

标签：